回顾：
7月1日凌晨，陕西党先生的奔驰汽车被偷走；待车主发现车辆被盗后随即报警，但报警时被告知车辆已经发生交通事故并被拖走。盗车人确定为3名初中生，年龄仅十几岁！党先生随即联系保险公司，但是保险公司却以驾驶人为未成年人而拒绝理赔；可是车辆的车头已严重损毁，目前在未完全定损之前已定出43万余元的维修费用。
截至目前，尚无盗车人的家长联系党先生。
保险公司应当承担赔偿责任吗？
大部分网友的观点是保险公司应当承担赔偿责任，因为车损险中包括“盗抢险”的功能；而车辆又确定是在被盗期间发生交通事故，所以应当由保险公司承担损失。然而盗抢险不是这么理解与使用的，盗抢险在整车被盗期间首先需要车主报案并由公安机关立案；随后如果在60天内没有追回被盗车辆，保险公司则会按照合同约定进行赔偿。如果被盗车辆在60天内追回，期间发生了车辆损失，保险公司应当承担赔偿责任；但前提是没有找到盗车人，没有直接责任人则需要由保险来兜底。
反之，能参考的一定是《民法典》。
其第1215条明确规定：
盗窃、抢劫或抢夺的机动车发生交通事故造成损害的，由盗窃人、抢劫人或抢夺人承担赔偿责任。盗窃人、抢劫人或抢夺人与机动车使用人不是同一人，发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任的，由盗窃人、抢劫人或抢夺人与机动车使用人承担连带责任。
保险人在机动车强制保险责任限额范围内垫付抢救费用的，有权向交通事故责任人追偿。
答案已经很清晰。
在已经找到盗窃、抢劫或抢夺机动车的人之后，期间出现的任何问题都是由这些人造成，谁肇事谁担责，这是简单易懂的道理；所以保险公司在这件事情上确实不应该为违法犯罪者承担赔偿代价，如果保险公司去承担了这份责任，又能否理解为助长违法犯罪行为的气焰呢？所以这样的盗抢车案例确定是要由盗车人去承担赔偿责任的，如果盗车人是未成年人，其法定监护人则需要承担赔偿责任。
至于保险公司充其量是承担部分连带责任，但也只是在交强险的范围内承担人员抢救费用而已。
不过车主可以选择代为追偿，其功能为车主要求保险公司垫付车辆维修费用；随后将维修费用追偿的权利交给保险公司，随后由保险公司通过法律途径向盗车的三名未成年人及其监护人进行追偿。
只要车辆有商业车险则默认具备代位追偿权，车主并不会过于麻烦。
《未成年人保护法》保护了的是不是好孩子？
笔者认为《未成年人保护法》在一些典型案例中起到了反作用。未成年人发生违法犯罪行为时总会有监护人或专业人士将案件联系到该法规，随后难免会左右判决；而且即便无法直接帮助未成年犯罪人员减刑，但是依然能起到利于未成年人的指导作用。
当然该法规对于好孩子而言能起到保护作用，因为其同样能够对面向未成年人施暴者加重量刑，起到有效的震慑作用。
可是现在是否有这样一种现象：
有一部分未成年人依仗该法规从事违法犯罪活动？
想来这种现象是存在的，比如许多城市的中心区都能看到的“精神小伙”和“精神小妹。”这些往往只有十几岁的年轻人每日聚集在一起，游手好闲、吃喝玩乐，打架斗殴也时常发生；并且时常出现以过量食用常规药品寻找刺激，或在不规范的民宿旅馆里男女混住的情况。笔者接触过这样的年轻人，也协助警方帮助处理过这样的年轻人；然而处理结果往往是从轻的，究其原因正是这些小孩都未成年，法律法规偏向保护这些问题少年，而这样的处理结果是在保护还是在纵容呢？相信作为家长都能明白其中的利害。
一次次的宽容等于一步步将这些问题少年推向违法犯罪的边缘。
对于问题少年应当有对应的、系统的、全面的惩戒方案和措施，不能一味地谈保护；否则随着分流情况的严峻，未来难免会有更多问题少年，进而产生更大程度的影响。对于预防未成年人违法犯罪而言，还是需要权威暴力机构来进行必要且有效的震慑。
（下图为AI生成）
配资炒股服务,中国前十大证券公司排名,配资app下载提示：文章来自网络，不代表本站观点。
